{"id":774,"date":"2020-08-08T19:08:17","date_gmt":"2020-08-08T17:08:17","guid":{"rendered":"https:\/\/logikos.club\/?p=774"},"modified":"2024-02-28T15:41:04","modified_gmt":"2024-02-28T14:41:04","slug":"enthaelt-die-heilige-schrift-paradoxa-was-meinen-wir-damit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/logikos.club\/?p=774","title":{"rendered":"Enth\u00e4lt die Heilige Schrift \u201eParadoxa\u201c? Was meinen wir damit?"},"content":{"rendered":"\n

Viele gebrauchen die W\u00f6rter \u201eParadoxon\u201c oder \u201eparadox\u201c, um Widerspr\u00fcchliches zu bezeichnen. Das kann gef\u00e4hrlich werden, wenn man nicht angibt, was man mit diesem Wort meint. F\u00fcr den einen bedeutet es Unsinn, f\u00fcr den anderen (logisch) Widerspr\u00fcchliches. Entweder, weil es (beweisbar) so ist<\/span><\/em>, oder aber, weil es dem Redenden so scheint<\/span><\/em>. Letzteres ist ein gro\u00dfer Unterschied, der vor allem dann, wenn wir \u00fcber die Heilige Schrift und die Lehre des Wortes Gottes reden, bedeutsam ist.<\/p>\n\n\n\n

Was ist ein Paradoxon?<\/h2>\n\n\n\n

Der Duden<\/strong> liefert folgende Kurzdefinition:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bbscheinbar<\/strong> unsinnige, falsche Behauptung, Aussage, die aber bei genauerer Analyse auf eine h\u00f6here Wahrheit hinweist\u00ab<\/p>\nhttps:\/\/www.duden.de\/rechtschreibung\/Paradoxon [08.08.2020] Fettdruck hinzugef\u00fcgt<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Wikipedia<\/strong> bietet eine etwas ausf\u00fchrlichere Worterkl\u00e4rung:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bbEin Paradoxon<\/strong> (s\u00e4chlich; Plural Paradoxa<\/em>; auch das Paradox<\/strong> oder die Paradoxie<\/strong>, Plural Paradoxe<\/em> bzw. Paradoxien<\/em>; vom altgriechischen Adjektiv \u03c0\u03b1\u03c1\u03ac\u03b4\u03bf\u03be\u03bf\u03c2 par\u00e1doxos<\/em> \u201ewider Erwarten, wider die gew\u00f6hnliche Meinung, unerwartet, unglaublich\u201c) ist ein Befund, eine Aussage oder Erscheinung, die dem allgemein Erwarteten, der herrschenden Meinung oder \u00c4hnlichem auf unerwartete Weise zuwiderl\u00e4uft oder beim \u00fcblichen Verst\u00e4ndnis der betroffenen Gegenst\u00e4nde bzw. Begriffe zu einem Widerspruch f\u00fchrt. Die Analyse von Paradoxien kann zu einem tieferen Verst\u00e4ndnis der betreffenden Gegenst\u00e4nde bzw. Begriffe oder Situationen f\u00fchren, was den Widerspruch im besten Fall aufl\u00f6st.<\/strong>\u00ab<\/p>\nhttps:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Paradoxon [08.08.2020] Fettschrift im letzten Satz hinzugef\u00fcgt.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

James Anderson<\/strong> widmet sich in einem \u00fcber 300-seitigen Buch dem Thema der Paradoxa in der christlichen Theologie<\/em>. Er schreibt einleitend zum Begriff:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u2026 es ist gleichbedeutend mit einem scheinbaren<\/strong> Widerspruch. Ein \u201eParadoxon\u201c ist also eine Reihe von Behauptungen, die zusammengenommen logisch widerspr\u00fcchlich zu sein scheinen<\/strong>. Man beachte, dass nach dieser Definition Paradoxie nicht logische Inkonsistenz an sich<\/em> bedeutet, sondern lediglich den Anschein<\/strong> von logischer Inkonsistenz.<\/p>\nJames Anderson,\u00a0Paradox in Christian Theology: An Analysis of Its Presence, Character, and Epistemic Status<\/em>, Reihe: Paternoster Theological Monographs (Paternoster, 2007), S. 5\u20136. \u00dcbersetzt von Grace@logikos.club.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Phil Johnson<\/strong>, Bibellehrer und Pastor an der Grace Community Church<\/em> in Sun Valley, CA, erkl\u00e4rt Vorkommnisse oxymoroner Sprache (die auf Paradoxa hinweist) im Predigttext von Galater 2,20 wie folgt:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bbUnsere Sprache ist voller Oxymora<\/strong>. Wir lieben die Gegen\u00fcberstellung<\/strong> von W\u00f6rtern und Ideen, die normalerweise nicht zusammenpassen, weil sie die eigentliche Pointe vielleicht noch deutlicher hervortreten lassen, und das ist es, was Paulus hier tut. Er spielt mit Ideen, nicht nur mit Worten, sondern mit Ideen, und tats\u00e4chlich lassen sich viele Wahrheiten im christlichen Leben am besten in Oxymora, in paradoxer Sprache, ausdr\u00fccken<\/strong>, und in unserem Text verwendet Paulus ein Trio von Paradoxen, um die Realit\u00e4t und die F\u00fclle unserer Erl\u00f6sung in Christus zusammenzufassen. Schaut sie euch an. Er sagt: \u201eIch bin gekreuzigt und lebe doch. Doch nicht ich, sondern Christus. Und das Leben, das ich im Fleisch lebe, ist geistlich und wird durch den Glauben angetrieben.\u201c Ich m\u00f6chte diese drei Paradoxa einzeln betrachten und versuchen, einige der Wahrheiten \u00fcber unsere Erl\u00f6sung auszupacken, die Paulus in dieser unglaublich reichen Aussage zusammengefasst hat.\u00ab<\/p>\nPhil Johnson, A Trio of Paradoxes<\/em> (www.sermonaudio.com\/sermon\/49172032184), Mitschrift einer Predigt \u00fcber Galater 2,20. Fettdruck hinzugef\u00fcgt. \u00dcbersetzt von Grace@logikos.club.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Der oben schon zitierte James Anderson<\/strong> weiter:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bbIndem ich f\u00fcr das Paradoxe pl\u00e4diere, m\u00f6chte ich nicht den Eindruck erwecken, dass ich einen Freibrief daf\u00fcr gebe, nicht philosophisch zu denken, nicht tiefgr\u00fcndig \u00fcber diese Lehren nachzudenken. Ganz im Gegenteil. \u2026 Ich vertrete den Standpunkt, dass wir \u00fcber jede dieser Lehren so intensiv wie m\u00f6glich nachdenken, sie so gut wie m\u00f6glich auf der Grundlage der uns zur Verf\u00fcgung stehenden biblischen Daten durchdringen<\/mark>, aber wir erkennen auch an, dass es Grenzen geben wird, und dass diese Grenzen eigentlich etwas Positives sind und nicht ein Ausdruck eines inh\u00e4renten Problems in den Lehren oder im Prozess der theologischen Reflexion<\/strong>. \u2026 Ich denke, wir k\u00f6nnen Fortschritte machen, betr\u00e4chtliche Fortschritte, um diese Lehren zu verstehen und einige der \u2026 anf\u00e4nglichen Schwierigkeiten, die wir mit ihnen haben, zu l\u00f6sen, aber gleichzeitig erkennen wir, dass wir immer nur begrenzt weit kommen werden, und wenn wir an die Grenzen unserer F\u00e4higkeit sto\u00dfen, sie auf bestimmte Weise zu formulieren oder bestimmte Schwierigkeiten in ihnen zu l\u00f6sen, sollten wir uns dar\u00fcber nicht zu sehr Sorgen machen. Wir sollten sicher nicht sagen: \u201eOkay, wir m\u00fcssen zugeben, dass Christen letztlich Irrationalisten sind.\u201c Nein. Das brauchen wir \u00fcberhaupt nicht zu sagen. \u2026 Es ist eine biblisch eingeschr\u00e4nkte Rationalit\u00e4t. <\/mark><\/strong>Es ist ein Mittelweg zwischen dem Rationalismus, f\u00fcr den ich denke, dass [Gordon H.] Clark ein Vertreter war, und dem Irrationalismus, f\u00fcr den, um ein Beispiel zu nehmen, ich denke, der neo-orthodoxe Karl Barth ein Beispiel w\u00e4re, wo man sagt, dass es tats\u00e4chlich<\/strong> Widerspr\u00fcche gibt. Ich denke also, es geht darum, einen biblischen Mittelweg zwischen diesen beiden Extremen zu finden: einer \u00dcberbewertung des menschlichen Intellekts und vielleicht einer Unterbewertung des Intellekts, unserer F\u00e4higkeit, die Dinge Gottes zu erkennen<\/strong>.\u00ab<\/p>\nDr. James Anderson (extracted from James Anderson’s interview on the Reformed Forum radio program in 2010). Quelle: http:\/\/theoparadox.blogspot.com Fettdruck hinzugef\u00fcgt. \u00dcbersetzt von Grace@logikos.club.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

In seinem o. g. Buch widmet sich Anderson den beiden Fragen:<\/p>\n\n\n\n