Lesedauer: 7 Minuten.<\/p>\n\n\n\n
Jeder Redner und Prediger kennt das Erleben, dass nach dem Vortrag oder der Predigt jemand zu ihm kommt und etwas korrigieren will. Sind Hauptsachen angesprochen, kann dies zu fruchtbarem br\u00fcderlichen Austausch f\u00fchren. Nicht selten betrifft das Kritisierte aber nicht die Hauptbotschaft des Vortrags oder der Predigt, sondern eine Nebenbemerkung, einen Nebengedanken, ein \u00bbEx-tempore\u00ab. Dann wird das Fruchtbare schnell zum Furchtbaren. (Was die Stellung eines \u00bbR\u00bbs doch bewirken kann!)<\/p>\n\n\n\n
Solange Nebensachen Nebensachen bleiben, ist alles OK. Was aber, wenn jemand immer<\/em> in der Predigt sitzt und nur auf das sprichw\u00f6rtliche \u00bbHaar in der Suppe\u00ab wartet, damit er die ganze Suppe abweisen kann?<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Wir wollen einmal speziell \u00fcber dieses dysfunktionale, ja ungeistliche, Verhalten nachdenken. Denn als Prediger sind wir uns hoffentlich bewusst, dass in der Predigt Gott selbst durch Sein Wort zu den Zuh\u00f6rern reden will \u2013 und damit die Zuh\u00f6rer in Verantwortung vor Gott Selbst setzt. Hier reden wir dann nicht mehr von einer Kleinigkeit, sondern einer Sache, die Konsequenzen hat: \u00bbSo habt nun acht, wie<\/em> ihr h\u00f6rt!<\/strong>\u00ab (Lukas 8,18 SCH2000), sagte der Herr Jesus selbst.<\/p>\n\n\n\n Dankenswerter Weise l\u00e4sst sich dieses Verhalten sowohl psychologisch wie auch geistlich recht gut erkl\u00e4ren. Es geht meist nicht um \u00bbKritikf\u00e4higkeit\u00ab im Sinne geistlich motivierter Pr\u00fcfung, die w\u00fcnschenswert ist (1Thessalonicher 5,20\u201322). Vielmehr h\u00f6rt hier der H\u00f6rer nicht prim\u00e4r, um zu verstehen, zu pr\u00fcfen und das Gute anzunehmen<\/strong>, sondern er h\u00f6rt mit einem inneren Fehlersuchverlangen<\/mark><\/strong>. Dadurch bekommt ein tats\u00e4chlicher oder vermeintlicher Fehler ein Gewicht, das in keinem Verh\u00e4ltnis zum Ganzen steht. Sein H\u00f6ren wird eine grotesk verzerrte Version der tats\u00e4chlich gehaltenen Predigt.<\/p>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte den Unterschied bei den Zuh\u00f6rern zugespitzt so formulieren:<\/p>\n\n\n\n Das ist gerade bei Predigten geistlich bedeutsam.<\/strong> Wir \u00fcberlegen kurz, was hier in der Seele vermutlich (!) vorgeht und schauen dann an, was Gottes Wort an sicher zutreffender Erkl\u00e4rung liefert.<\/p>\n\n\n\n Mehrere Dinge k\u00f6nnen hier im Denken und F\u00fchlen eines Zuh\u00f6rers zusammenwirken:<\/p>\n\n\n\n Das kann zur ungeistlichen Abwehrstrategie<\/strong> werden: Der (angebliche oder wirkliche) Fehler wird zum Fluchtweg vor der Wahrheit<\/strong>. Man sucht das Haar in der Suppe, weil man einen Grund braucht, die Suppe nicht essen zu m\u00fcssen. Das \u00bbHaar\u00ab dient als Vorwand, eine unangenehme Erkenntnis auf Distanz zu halten: Ich widerlege einen Nebenpunkt und f\u00fchle mich dadurch von der Verpflichtung entbunden, mich mit dem Hauptpunkt auseinanderzusetzen.<\/mark><\/strong> <\/mark>Ist das nicht \u00bbsch\u00f6n\u00ab?: Das (angeblich) unbiblische Haar liefert den Vorwand, die ganze biblische Suppe zur\u00fcckgehen zu lassen!<\/p>\n\n\n\n Mir f\u00e4llt besonders Jesu Wort \u00fcber die Pharis\u00e4er ein:<\/p>\n\n\n\n \u00bbBlinde Leiter, die ihr die M\u00fccke<\/strong> seiht, das Kamel<\/strong> aber verschluckt!\u00ab Das ist vielleicht die antike Variante des sprichw\u00f6rtlichen \u00bbHaars in der Suppe\u00ab. Dergestalt Haaresuchen ist mithin pharis\u00e4isches Verhalten<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Das Bild der Schrift ist sogar sch\u00e4rfer: Die M\u00fccke war unrein. Man siebte deshalb Fl\u00fcssigkeiten, damit man nicht versehentlich ein unreines Tier verschluckte. Jesus wirft seinen Gegnern also nicht grunds\u00e4tzlich vor, dass sie genau hinsehen<\/strong>. Das Problem ist die groteske Verzerrung der Proportionen: gr\u00f6\u00dfte Sorgfalt gegen\u00fcber dem Kleinen, Blindheit gegen\u00fcber dem Gro\u00dfen.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n Genau das unterscheidet geistliches Unterscheidungsverm\u00f6gen<\/strong> von ungeistlicher Kritiksucht<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Unterscheidungsverm\u00f6gen erkennt Fehler und gewichtet sie<\/strong>. Das ist f\u00fcr Predigth\u00f6rer eine wichtige Unterscheidung. Apostelgeschichte 17,11 lobt die Ber\u00f6er ausdr\u00fccklich f\u00fcr ihr Pr\u00fcfen. Christliches H\u00f6ren soll also keineswegs unkritisch sein. Aber sie untersuchten<\/strong> die Schrift, um festzustellen, ob es sich so verhielt<\/strong> \u2013 nicht, um einen Grund zu finden, Paulus nicht zuh\u00f6ren zu m\u00fcssen. \u2013 Die Frage ist: War die Suppe<\/em><\/strong> biblisch?<\/p>\n\n\n\n Vielleicht hilft folgende Parabel, das Problem besser sehen zu k\u00f6nnen:<\/p>\n\n\n\n Der Gutachter und das Fenster<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Mann wurde gebeten, ein neu gebautes Haus zu begutachten. Schlie\u00dflich entdeckte er an einem Fensterrahmen einen kleinen Kratzer. \u00bbDa!\u00ab, sagte er. \u00bbIch wusste, dass mit diesem Haus etwas nicht stimmt.\u00ab<\/p>\n\n\n\n Von da an sprach er nur noch \u00fcber den Kratzer.<\/p>\n\n\n\n Als ihn der Bauherr fragte: \u00bbAber ist das Fundament tragf\u00e4hig? Ist das Dach dicht? Sind die Mauern gerade?\u00ab, antwortete er: \u00bbMag sein. Aber haben Sie den Kratzer gesehen?\u00ab<\/p>\n\n\n\n Ein anderer Gutachter sah denselben Kratzer. Er schrieb ihn in seinen Bericht und sagte: \u00bbDer Kratzer sollte ausgebessert werden. Aber er sagt nichts \u00fcber die Tragf\u00e4higkeit des Hauses aus.<\/strong>\u00ab<\/p>\n\n\n\n Beide hatten denselben Fehler gesehen. Nur einer konnte ihn richtig einordnen.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n (Geistliche) Reife zeigt sich nicht darin, dass man keine Fehler bemerkt. Reife zeigt sich darin, dass man Fehler richtig gewichtet.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Vielleicht hilft auch eine andere kurze Geschichte, den Punkt klar zu sehen:<\/p>\n\n\n\n Ein Mann besucht zum ersten Mal den Louvre. Stundenlang betrachtet er die gro\u00dfen Meisterwerke. Als er herauskommt, fragt ihn sein Freund: \u00bbUnd? Was hat dich am meisten beeindruckt?\u00ab<\/p>\n\n\n\n Er antwortet: \u00bbIm dritten Saal hing ein Bild zwei Millimeter schief.\u00ab<\/p>\n\n\n\n Der Freund fragt: \u00bbUnd die Bilder?\u00ab<\/p>\n\n\n\n \u00bbWelche Bilder? Das schiefe hat mich den ganzen Besuch ge\u00e4rgert.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Das trifft den Vorgang fast noch besser. Der Mann hat tats\u00e4chlich etwas Richtiges gesehen \u2013 und doch alles Wesentliche \u00fcbersehen.<\/mark><\/strong> Das verarmt.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist Folgendes eine treffliche Definition von Kritiksucht<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Kritiksucht besteht nicht notwendig darin, Falsches zu sehen. Sie kann auch darin bestehen, Richtiges \u2013 aber Unbedeutendes\u2013 zu sehen und diesem dann ein v\u00f6llig \u00fcbertriebenes Gewicht zu geben.<\/mark><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Hier m\u00fcssen wir 1. Thessalonicher 5,20\u201321 ansehen. Dort fordert uns Gott durch den Apostel Paulus auf :<\/p>\n\n\n\n \u00bbWeissagungen verachtet nicht; pr\u00fcft aber alles, das Gute haltet fest.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Reihenfolge ist interessant. Paulus kennt weder leichtgl\u00e4ubiges Schlucken<\/strong> noch zynisches Verwerfen<\/strong>. Geistliches<\/strong> Pr\u00fcfen f\u00fchrt zum Festhalten des Guten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte daraus drei Arten des H\u00f6rens ableiten:<\/p>\n\n\n\n Es scheint mir offenbar zu sein, dass die dritte H\u00f6rerhaltung die biblische Haltung ist. Sie ist die vorbildliche Haltung, mit denen sich vor allem die \u00bbVorbilder der Herde\u00ab (1Petrus 5,3) schm\u00fccken sollten<\/p>\n\n\n\n Und dazu passt Jakobus 1,19 bemerkenswert gut: \u00bbJeder Mensch sei schnell zum H\u00f6ren, langsam zum Reden \u2026\u00ab Ein H\u00f6rer, der w\u00e4hrend der Predigt bereits innerlich seine Widerlegung formuliert, h\u00f6rt irgendwann nicht mehr die Predigt, sondern seinen eigenen Gegenargumenten zu<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Man kann so aufmerksam nach dem Haar in der Suppe suchen, dass man am Ende verhungert.<\/mark><\/strong> Wer die Rolladen seiner Seele herunterl\u00e4sst, muss sich nicht wundern, dass niemand mehr hereinkommt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Oder anders gesagt:<\/p>\n\n\n\n Wer nur h\u00f6rt, um Fehler zu finden, wird Fehler finden \u2013 aber m\u00f6glicherweise die Wahrheit verpassen.<\/mark><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n In der Sprache von Matth\u00e4us 23,24 lautet diese Erkenntnis: \u00bbGeistlich reife Christen erkennen die M\u00fccke, ohne deshalb das Kamel zu \u00fcbersehen.<\/strong>\u00ab<\/p>\n\n\n\n Die biblischen Texte in Matth\u00e4us 23,24; 1Thessalonicher 5,20\u201321 und Apostelgeschichte 17,11\u00a0liefern gen\u00fcgend Material, \u00fcber das Thema \u00bbKritikf\u00e4higkeit oder Kritiksucht? \u2013 Wie ich einer Predigt richtig zuh\u00f6re\u00ab <\/strong>andachtsvoll und herzerforschend nachzudenken. <\/p>\n\n\n\n Gott, der Heilige Geist ist am Werk. M\u00f6gen wir ihn nicht durch Herzensh\u00e4rtigkeit in unserem Leben zum Verstummen bringen (s. Hebr\u00e4er 3,7.15; 4,7)!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lesedauer: 7 Minuten. Jeder Redner und Prediger kennt das Erleben, dass nach dem Vortrag oder der Predigt jemand zu ihm kommt und etwas korrigieren will. Sind Hauptsachen angesprochen, kann dies zu fruchtbarem br\u00fcderlichen Austausch f\u00fchren. Nicht selten betrifft das Kritisierte aber nicht die Hauptbotschaft des Vortrags oder der Predigt, sondern eine Nebenbemerkung, einen Nebengedanken, ein … <\/p>\n\n
1. Was beim \u00bbHaaresuchen\u00ab psychologisch geschieht<\/h3>\n\n\n\n
\n
2. Ein bemerkenswertes biblisches Bild<\/h3>\n\n\n\n
\n
Matth\u00e4us 23,24<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
Kritiksucht erkennt Fehler und l\u00e4sst sie das Ganze verschlingen<\/strong>.<\/mark><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n3. Eine kleine Parabel<\/h3>\n\n\n\n
\n
Er ging durch alle R\u00e4ume, pr\u00fcfte Mauern, Dachstuhl, T\u00fcren und Fenster. Das Haus war solide gebaut.<\/p>\n\n\n\n4. Eine Illustration<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
5. Die geistliche Dimension beim Predigth\u00f6ren<\/h3>\n\n\n\n
\n
H\u00f6rhaltung<\/th> Leitfrage<\/th> Ergebnis<\/th><\/tr><\/thead> unkritisch<\/td> \u00bbKann ich das einfach glauben?\u00ab<\/td> schluckt auch Fehler<\/td><\/tr> kritisch-skeptisch<\/td> \u00bbWo ist der Fehler?\u00ab<\/td> verwirft wegen des Fehlers auch Wahres<\/td><\/tr> biblisch unterscheidend<\/td> \u00bbWas ist schriftgem\u00e4\u00df?\u00ab<\/td> verwirft den Fehler und beh\u00e4lt das Gute<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n \n
\n