Lesedauer: 9 Min.<\/p>\n\n\n\n
In meiner \u00bbKruscht- & Fun-Kiste\u00ab fiel mir neulich ein \u00fcber 30 Jahre alter Artikel in die H\u00e4nde \u00fcber einen sprachlichen Irrsinn, f\u00fcr den manche mit gro\u00dfem Ernst und Wahn auch sterben w\u00fcrden (alternativ reicht auch das Superkleben an ein Redaktionsgeb\u00e4ude). Der Autor war jahrelang Redakteur einer Zeitschrift, ist ein Sprachgenie, vielfacher Autor und \u00dcbersetzer. Er schreibt hier mit bemerkenswerter Bissigkeit und Sarkasmus, aber erzeugt damit bei einigen ein entspanntes Schmunzeln. Wie anders, als mit Humor, sollte man die militanten Sprach:vergewalt:gender:Innen-Szene sonst ertragen k\u00f6nnen? Hier kommt ein echter \u00bbOldie-but-Goodie\u00ab:<\/p>\n\n\n\n
Das hatte gerade noch gefehlt! Da ringt man seit Jahren, was sage ich? seit Jahrzehnten, mit sich selbst und hadert mit dem Schicksal, das einem wie ein schadenfreudiger Pauker ausgerechnet Deutsch als lebenslange Hausaufgabe vor die F\u00fcsse geschmissen hat. Als ob diese Sprache, mit der sich so Tiefes und Dunkles, so Lichtvolles und Erhabenes ausdr\u00fccken l\u00e4sst, wie es das ber\u00fchmte deutsche Gem\u00fct ja nur sein kann, ja, als ob diese Sprache nicht schon der T\u00fccken und Fallen genug bes\u00e4sse!<\/p>\n\n\n\n
Was ist passiert? Um es kurz und m\u00f6glichst schmerzlos zu machen, dies: Man (frau?). Nein. es war kein unpers\u00f6nlicher Jemand, sondern ein m\u00fcndiger, denkender \u2013 wiewohl schadenfreudiger \u2013 Mensch, der, oder die oder geschlechtsneutral … eine Mannfrau, nein: eine Mann\/Frau. Wieso der Mann zuerst? Typisch Mann! Also besser: ein Fraumann \u2013 oder heisst es: eine Fraum\u00e4nnin? Sehen Sie, sogar ich habe mich verfangen! Dabei habe ich inzwischen einiges Brainstorming hinter mir. Ich denke, Sie ahnen das Problem.<\/p>\n\n\n\n
Jemand \u2013 das ist unschuldig, oder? Oder doch nicht? Jemand, –mand!<\/em> Ist mand<\/em> am Ende ein verkappter Mann, ein garstiger, hinterh\u00e4ltiger, arroganter Misogyne, ein Pascha?! Das w\u00e4re ja doch allerhand. Jahrhundertelang redet und tut alle Welt so unschuldig, redet frischfr\u00f6hlich ganz einfach von jemand<\/em>, immer und \u00fcberall heisst es schlicht jemand<\/em>, und das mit allen Schikanen des Dativs und Akkusativs, und man tut die ganze Zeit, als ob nichts w\u00e4re. Es ist nicht mehr als gerecht, hier aufzur\u00e4umen. Also: Jefrau hat… Halt! Wollen Sie damit behaupten, die Frau<\/em> sei schuld? Wir kennen den Dreh. Cherchez la femme!<\/em> Ja,ja.<\/p>\n\n\n\n Immer dieses alte Lied. Also gut, wir m\u00fcssen ein anderes Wort einf\u00fchren, denn Gerechtigkeit muss sein. Sollen wir einfach sagen, ein body<\/em> wie die Engl\u00e4nder? Vielleicht ein wenig geistlos, nur ein body; ich auf alle F\u00e4lle sehe da nur Muskeln und Rundungen vor mir. Wie w\u00e4re es mit jemensch<\/em>? Gef\u00e4llt mir nicht schlecht.<\/p>\n\n\n\n Ich habe den Faden verloren. Wo waren wir stehengeblieben? Auf alle F\u00e4lle bei einem Ungl\u00fcck, bei einer Heimsuchung.<\/p>\n\n\n\n Noch einmal von Anfang an. Eine Person \u2013 aber warum eine<\/em> Person? Finden Sie das<\/em> gerecht? Wieso ausgerechnet eine<\/em>? Warum nicht ein<\/em> Person? Geht nicht? Also gut, Grammatik ist Grammatik. Aber manchmal ist Deutsch eben doch ein Gl\u00fccksfall: Sagen wir doch ein Pers\u00f6nchen<\/em>. Das ist wunderbar neutral. Mit besagtem Pers\u00f6nchen begann das Unheil: <\/p>\n\n\n\n Es ist entdeckt worden. Jetzt hab ich’s, ich f\u00fchle mich wie Archimedes in der Badewanne, als er seinen unsterblich gewordenen Urschrei aller F\u00fcndiggewordenen in die Stille der sizilianischen Nacht hinaustrompetete. Es lebe das unpers\u00f6nliche und so herrlich unverf\u00e4ngliche Passiv! Das prophezeie ich Ihnen: Das Passiv ist die Ausdrucksweise der Zukunft<\/em>! Also: Es ist entdeckt worden, dass unsere Sprache sexistisch verseucht ist, jawohl: sexistisch<\/em> verseucht<\/em>. Keine Angst, sexistisch hat nichts mit unbotm\u00e4ssigem Sex zu tun, wir sind hier anst\u00e4ndige Leute; es geht dennoch um etwas Ungeheuerliches: die sprachliche Diskriminierung zwischen den Geschlechtern!<\/em> Wer h\u00e4tte der scheinbar so unschuldigen Sprache so etwas Niedertr\u00e4chtiges zugetraut? Damit auch die begriffsstutzigsten Gem\u00fcter \u2013 ich sehe nach allem, was ich bisher erfahren musste, ein, dass auch ich zu diesen geh\u00f6re \u2013 ein Einsehen h\u00e4tten, begann man gleich eine wahre Sturzflut von Belegen zu liefern. Workshops wirkten, Zeitschriften wurden zu Dutzenden aus der Taufe gehoben, zuhauf fanden sich sexistisch Aufgebrachte zu Zirkeln zusammen, Kommissionen tagten, kurz und gut: Man r\u00fcckte dem sexistischen Ungeheuer, das sich jahrtausendelang wie ein fetter Parasit in unserem sch\u00f6nen Sprachk\u00f6rper eingenistet hatte, zu Leibe. Schliesslich sollte man, pardon! frau oder man\/frau oder frau\/man, nein: hier und in diesem Fall eindeutig man \u2013 die sind ja das Problem! \u2013 wissen, wie ernst die Sache ist. Und nun einige Belege:<\/p>\n\n\n\n Ein erstes Beispiel: Im Zeitalter bemannter Raumfl\u00fcge hinkt die Sprache wie ein alter Patriarch, schlimmer als der neunhundertj\u00e4hrige Methusalem, hinter der Entwicklung her; sie hat noch nicht kapiert, dass auch Frauen<\/em> den Raum erobert haben. Fortan hat es zu heissen: befraute<\/em> Raumfl\u00fcge. Protest von der M\u00e4nnerseite. Wird akzeptiert; also in Zukunft sind solche Fl\u00fcge als bemenscht<\/em> zu bezeichnen. Die NASA nennt sie seit einiger Zeit habitated<\/em>. Na ja, bewohnt, warum nicht, immer noch besser als dieses patriarchalisch fixierte manned<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Oder dies: Da konnte man in den zahllosen Zeitungen deutschsprachiger Lande jahraus jahrein S\u00e4tze wie den folgenden lesen: \u00abUnter den Konferenzteilnehmern herrschte einhellig die Meinung …\u00bb Ist Ihnen etwas aufgefallen? Wahrscheinlich nicht, und damit sind Sie der beste Beweis daf\u00fcr, wie n\u00f6tig hier Aufkl\u00e4rung ist: Es herr<\/em>scht immer jemand \u2013 Verzeihung, wir hatten uns ja auf jemensch<\/em> geeinigt \u2013 oder etwas, sogar etwas scheinbar so Unschuldiges wie das Wetter oder eine modische Meinung. Dem hat man, nein \u2013 wann kapierst du es endlich? \u2013, frau abgeholfen. Seither frauscht es im Bl\u00e4tterwald. Das ist nicht mehr als recht, oder? <\/p>\n\n\n\n Aus naheliegenden Gr\u00fcnden wird sich die M\u00e4nnerwelt problemlos mit den Klabauter-, Hampel- und Buhfrauen anfreunden, pardon, anfreundinnen, sind wir doch ganz froh, wenn nicht ewig den M\u00e4nnern die schwarze Petra (diesmal bin ich nicht hereingefallen!) zugeschoben wird. Denn das muss um der Gerechtigkeit willen auch einmal gesagt sein: In der Schweiz drohen \u2013 gewiss, p\u00e4dagogisch unterbelichtete, mit denen wir alle Geduld haben wollen \u2013 Eltern seit Jahrhunderten ihren Spr\u00f6sslingen, der B\u00f6\u00f6limaa<\/em> sperre sie in den Keller, wenn sie nicht sofort Ruhe geben und einschlafen. Ich habe nie geh\u00f6rt. dass mit dem B\u00f6\u00f6liwiib<\/em> gedroht worden w\u00e4re. Aber da d\u00fcrfen wir jetzt auf \u00c4nderung dieses untragbaren Zustandes hoffen. Auch ans Strichfr\u00e4ulein werden wir uns gew\u00f6hnen, aber den Mann im Mond, den lassen wir uns nicht kampflos nehmen, und wenn’s den Herrinnen der Sch\u00f6pfung nicht passt, dann haben sie ja immer noch das geschlechtsneutrale Mondkalb. <\/p>\n\n\n\n Verzeihen\u00a0Sie,\u00a0ich\u00a0bin\u00a0ein wenig abgeschweift.\u00a0Es\u00a0ging\u00a0ja um Belege f\u00fcr\u00a0die\u00a0patriarchalisch beherrschte \u2013\u00a0sic!\u00a0denn\u00a0hier\u00a0geht\u00a0aus offensichtlichen Gr\u00fcnden\u00a0\u00abbefrauscht\u00bb\u00a0nicht \u2013\u00a0Sprache.\u00a0Die\u00a0sind\u00a0nun\u00a0einmal\u00a0nicht\u00a0von der\u00a0Hand\u00a0zu weisen,\u00a0aber\u00a0ich\u00a0habe\u00a0trotzdem\u00a0noch\u00a0Bauchweh. Sch\u00fcchtern\u00a0und\u00a0vorsichtig\u00a0\u2013\u00a0man\u00a0(immer\u00a0noch nicht\u00a0kapiert?\u00a0man\/frau!)\u00a0kann heutzutage\u00a0nicht\u00a0vorsichtig\u00a0genug sein \u2013\u00a0frage\u00a0ich\u00a0immer noch,\u00a0ob denn die Sprache nicht\u00a0auch so kompliziert\u00a0genug sei. Auf diesem\u00a0Schlachtfeld\u00a0voller\u00a0sexistischer\u00a0Tretminen\u00a0muss man ja h\u00f6llisch aufpassen.\u00a0Dieser\u00a0sprachliche\u00a0Sexismus ist zwar\u00a0ersch\u00fctternd,\u00a0das will ich nicht abstreiten,\u00a0aber\u00a0sehen\u00a0Sie,\u00a0ich bin\u00a0kein\u00a0J\u00fcngling\u00a0mehr,\u00a0und\u00a0einem\u00a0alten\u00a0Hund\u00a0bringt\u00a0man nicht mehr\u00a0so\u00a0leicht\u00a0das\u00a0Sitzen bei. <\/p>\n\n\n\n Da kann es einem\u00a0sonst vor\u00a0lauter\u00a0Aufpassen\u00a0ergehen\u00a0wie einem\u00a0leibhaftigen\u00a0bundesdeutschen Minister. Er wandte\u00a0sich\u00a0mit\u00a0diesen Worten\u00a0an\u00a0eine\u00a0vor\u00a0ihm\u00a0versammelte Kinderschar:\u00a0\u00abLiebe\u00a0Kindinnen, liebe Kinder\u00bb. Der\u00a0arme Mann, er\u00a0h\u00e4tte\u00a0sich\u00a0die\u00a0Zunge abbeissen\u00a0m\u00f6gen,\u00a0als er\u00a0seinen\u00a0Ausrutscher\u00a0bemerkte.\u00a0Am\u00a0andern Tag\u00a0zitierte ihn\u00a0nicht\u00a0nur\u00a0die Lokalpresse,\u00a0sondern\u00a0zu\u00a0seinem Entsetzen musste er\u00a0seinen\u00a0Versprecher\u00a0auch\u00a0noch\u00a0in\u00a0der\u00a0Frankfurter Allgemeinen Zeitung<\/em>\u00a0lesen.\u00a0Also,\u00a0seien\u00a0wir doch nicht\u00a0so\u00a0stur,\u00a0lassen\u00a0wir\u00a0die\u00a0Sprache\u00a0Sprache\u00a0sein.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ho, da machen\u00a0wir\u00a0die Rechnung\u00a0aber\u00a0ohne den\u00a0Wirt,\u00a0pardon,\u00a0ohne\u00a0die\u00a0Wirtin! Sie\u00a0stemmt\u00a0die\u00a0F\u00e4uste\u00a0in\u00a0die\u00a0H\u00fcften und\u00a0verschiesst\u00a0mit\u00a0ihren\u00a0Augen\u00a0so\u00a0w\u00fctende\u00a0Blitze, dass\u00a0ich\u00a0schnell\u00a0den Kopf\u00a0einziehe: Auch\u00a0diese letzte Bastion der Ungleichheit muss\u00a0fallen!\u00a0Und\u00a0sie\u00a0wird\u00a0fallen!\u00a0Wenn frau\u00a0will, steht\u00a0sogar\u00a0die Sonne\u00a0still!\u00a0Ich\u00a0wage es ganz\u00a0vorsichtig\u00a0und\u00a0strecke\u00a0noch\u00a0einmal einen\u00a0Finger in die Luft;\u00a0denn ich\u00a0habe ein Problem. Hoffentlich merkt\u00a0es\u00a0die Wirtin nicht,\u00a0aber\u00a0ich\u00a0wende\u00a0mich jetzt\u00a0an\u00a0Sie,\u00a0liebe\u00a0Leserinnen.\u00a0Zuerst\u00a0dachte ich\u00a0auch,\u00a0das\u00a0sei\u00a0ein ungeheurer\u00a0Fortschritt,\u00a0eine\u00a0historische\u00a0Befreiungstat, als man\u00a0von\u00a0Kolleglnnen,\u00a0FahrerInnen.\u00a0Partnerlnnen\u00a0usw.\u00a0zu\u00a0schreiben anfing.\u00a0Endlich Gerechtigkeit!\u00a0Aber\u00a0wissen\u00a0Sie, liebeR\u00a0LeserIn,\u00a0wie\u00a0man all\u00a0diese -Innen\u00a0liest, ich\u00a0meine nicht leise und nur\u00a0mit den Augen,\u00a0sondern\u00a0laut<\/em>? Wie\u00a0lauten die Dinger,\u00a0diese\u00a0verflixten Hermaphroditen.\u00a0diese\u00a0doppelgeschlechtigen Ungeheuer, die\u00a0\u2013 seien wir\u00a0ehrlich\u00a0\u2013\u00a0noch\u00a0kein Mensch gesehen\u00a0hat? Wie\u00a0heissen\u00a0sie. wenn\u00a0man\u00a0von\u00a0ihnen\u00a0spricht<\/em>?\u00a0Muss man\u00a0bei GenossInnen bei\u00a0Genoss-\u00a0die Stimme\u00a0heben und\u00a0dann bei\u00a0-Innen\u00a0senken. zwischen\u00a0beiden absetzen oder\u00a0nicht absetzen,\u00a0zuerst senken,\u00a0dann heben.\u00a0oder\u00a0am\u00a0Ende\u00a0keines\u00a0von\u00a0beiden? Ich\u00a0bin\u00a0ratlos. Wer hilft\u00a0mir?\u00a0\u25a0<\/p>\n\n\n\n Textquelle: <\/strong>Benedikt Peters \u2013 factum November\/Dezember 1992 (S. 28\u201330)<\/p>\n\n\n\n Disclaimer. <\/strong>Dieser Beitrag wird mit seiner Wiedergabe hier weder vereinnahmt noch zu eigen gemacht. Lustig ist er trotzdem! Und lehrhaft. Sogar ernst! <\/p>\n\n\n\n Schon vor Hunderten von Jahren hatten kluge F\u00fcrsten Hofnarren. Der englische K\u00f6nig Henry VIII <\/strong>hatte seinen Will Sommers. Der franz\u00f6sische K\u00f6nig Francis I of France<\/strong> hatte seinen Triboulet. Man g\u00f6nnte sich also seinen \u00bbJester\u00ab. Keineswegs nur zur Unterhaltung. Der Hofnarr erf\u00fcllte oft eine wichtige politische und soziale Funktion. Denn er durfte die Wahrheit sagen. Er durfte Dinge aussprechen, die sonst niemand zu sagen wagte. Ein F\u00fcrst lebte oft in einer Welt von Schmeichlern, H\u00f6flingen und abh\u00e4ngigen Beamten. Wer offen Kritik \u00fcbte, riskierte Karriere, Freiheit oder sogar sein Leben. <\/p>\n\n\n\n Der Hofnarr hingegen genoss Narrenfreiheit. Unter dem Deckmantel des Witzes konnte er zum Beispiel sagen: \u00bbMajest\u00e4t, Ihr seid heute wieder so weise wie gestern \u2013 und gestern habt Ihr Euch geirrt.\u00ab \u2013 Als Triboulet eines Tages seinen K\u00f6nig grob beleidigte, wurde er vom K\u00f6nig zum Tode verurteilt. Als letzte Gnade durfte Triboulet die Art seines Todes w\u00e4hlen. Da sagte Triboulet: \u00bbSire, ich m\u00f6chte an Altersschw\u00e4che sterben.\u00ab Der K\u00f6nig musste lachen und begnadigte ihn.<\/p>\n\n\n\n Mit der Abschaffung der Hofnarren im 17.\u201318. Jahrhundert kam es zum Aufstieg moderner B\u00fcrokratien. Aber es galt weiter: Der kluge Herrscher\/Minister\/F\u00fchrer suchte sich Menschen, die ihm widersprachen. Der dumme Herrscher umgab sich mit Menschen, die ihm zustimmten. \u2013 Das kann man bis heute in Politik, Wirtschaft und Kirche\/Gemeinde beobachten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lesedauer: 9 Min. In meiner \u00bbKruscht- & Fun-Kiste\u00ab fiel mir neulich ein \u00fcber 30 Jahre alter Artikel in die H\u00e4nde \u00fcber einen sprachlichen Irrsinn, f\u00fcr den manche mit gro\u00dfem Ernst und Wahn auch sterben w\u00fcrden (alternativ reicht auch das Superkleben an ein Redaktionsgeb\u00e4ude). Der Autor war jahrelang Redakteur einer Zeitschrift, ist ein Sprachgenie, vielfacher Autor … <\/p>\nQuelle und Disclaimer<\/h2>\n\n\n\n