{"id":2978,"date":"2023-01-08T16:46:45","date_gmt":"2023-01-08T15:46:45","guid":{"rendered":"https:\/\/logikos.club\/?p=2978"},"modified":"2023-08-11T11:26:10","modified_gmt":"2023-08-11T09:26:10","slug":"totgesagte-leben-laenger-ein-blick-in-das-gruselkabinett-der-haeretiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/logikos.club\/?p=2978","title":{"rendered":"Totgesagte leben l\u00e4nger | Ein Blick in das Gruselkabinett der H\u00e4retiker"},"content":{"rendered":"\n

Warum sollte man sich anstelle einer ausf\u00fchrlichen Besch\u00e4ftigung mit den guten und richtigen Lehren der Heiligen Schrift \u00fcber das Heil und den Heiland (Soteriologie) \u00fcberhaupt mit der dunklen Seite der Irrlehren besch\u00e4ftigen?<\/strong> Warum sollte man zumindest die gr\u00f6\u00dften Irrlehren bzgl. des Heils kennen? <\/p>\n\n\n\n

Als Hirte und Lehrer in der Gemeinde Jesu Christi fallen mir dazu spontan zwei Argumente ein: (1) Die Heilige Schrift, Jesus Christus und die Apostel machten dies ebenso. Ihr Vorbild und ihr Befehl verpflichten: \u201eStellt sie blo\u00df!\u201c (Epheser 5,11). (2) Alle groben Irrlehren sind trotz ihrer Verdammung und Verurteilung durch die Kirche bis heute \u201elebendig\u201c und fordern ihre Opfer! Totgesagte leben l\u00e4nger, Untote geistern durch die Medien, die Kirchen und Gemeinden und begegnen uns als Wiederg\u00e4nger in den Traktatverteilern unserer Fu\u00dfg\u00e4ngerzonen.<\/p>\n\n\n\n

Im Folgenden werden f\u00fcnf herausragende Irrlehren bzgl. des Heils und Heilandes (Retters) Jesus Christus<\/strong> aufgef\u00fchrt und kurz erl\u00e4utert, die trotz Lehrverurteilungen durch kirchliche Konzilien nie ausgestorben sind. Abschlie\u00dfend wird das Wesentliche in einer Tabelle \u00fcbersichtlich dargestellt und dabei auch \u201emodernere\u201c Vertreter genannt. In grob historischer Reihenfolge handelt es sich um folgende f\u00fcnf Gruppen: <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Gesetzeslehrer<\/strong> (Legalisten)<\/li>\n\n\n\n
  2. Gnostiker<\/strong><\/li>\n\n\n\n
  3. Arianer<\/strong><\/li>\n\n\n\n
  4. Pelagianer<\/strong> <\/em>und <\/em><\/li>\n\n\n\n
  5. Sozinianer<\/strong>.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Die Gesetzeslehrer \u2013 Legalismus (Gesetzlichkeit)<\/h3>\n\n\n\n
      \n
    • Die Frage, in welcher Beziehung das Heil in Christus und das Christentum zum Gesetz Moses steht<\/strong>, hat die Gemeinden des Christus schon immer vor ernste Probleme gestellt. Schon zur Zeit der Apostel, w\u00e4hrend sie noch ihre Beitr\u00e4ge zur Heiligen Schrift verfassten, bedrohten bereits verschiedene Formen der Gesetzlichkeit, wie sie von j\u00fcdischen Gesetzeslehrern praktiziert, gelehrt und gefordert wurden, die Lehre des Neuen Testaments \u00fcber das Heil. Der Kampf der Apostel gegen die Gesetzlichkeit spiegelt sich in der Apostelgeschichte und mehreren Briefen (z.B. R\u00f6mer, Kolosser, Galater usw.) wider. \u2013 Auch heute gibt es noch viele Erscheinungsformen gesetzlicher Heilslehre, die wir manchmal auch richtig als \u201eGesetzlichkeit<\/strong>\u201c bezeichnen. (Achtung:<\/strong> Die Forderung des Gehorsams gegen\u00fcber Christus und Seinem Wort darf nicht<\/em> mit \u201eGesetzlichkeit\u201c bezeichnet werden, sie ist es nicht. Gl\u00e4ubige sind nicht ohne Gesetz<\/em>, sondern Christus \u201egesetzm\u00e4\u00dfig unterworfen\u201c<\/em>, 1Kor 9,21; Christus hast seinen Nachfolgern Gebote hinterlassen!)<\/li>\n\n\n\n
    • Der Standpunkt der Gesetzeslehrer<\/strong> war, dass Nichtjuden nach j\u00fcdischer Vorschrift beschnitten werden und alle (oder gewisse) zeremoniellen und zivilen Vorschriften des Gesetzes Moses halten mussten, wenn sie Christen werden und so das Heil in Christus empfangen wollten (deswegen wurden diese Lehrer auch \u201eJudaisierer\u201c genannt). Diese Sicht lag einem orthodoxen, strengen Juden sehr nahe, war er doch von Kind auf erzogen, alle Nichtjuden als unheilig, unrein und moralisch verwerflich zu beurteilen.<\/li>\n\n\n\n
    • Einen fr\u00fchen H\u00f6hepunkt des Streits und die erste gro\u00dfe Niederlage der Gesetzeslehrer<\/strong> finden wir in Apostelgeschichte 15 dokumentiert: \u201eDie Apostel aber und die \u00c4ltesten versammelten sich, um diese Angelegenheit zu besehen.\u201c<\/em> (V6). Es gab eine intensive Diskussion (V7). Dann stand Petrus auf und erinnerte daran, was bei der Bekehrung des Kornelius passiert war (V7\u201310), verurteilt die Lehre der Gesetzeslehrer und formuliert das Heil wie Paulus (V10\u201311): \u201eNun denn, was versuchet ihr Gott, ein Joch auf den Hals der J\u00fcnger zu legen, das weder unsere V\u00e4ter noch wir zu tragen vermochten? Sondern wir glauben durch die Gnade<\/u> des Herrn Jesus in derselben Weise<\/u> errettet zu werden wie auch jene.\u201c<\/em><\/li>\n\n\n\n
    • Der entscheidende Punkt wird damit deutlich: Errettung kam und kommt allein<\/em> durch die Gnade Gottes. Schon immer.<\/strong> Das stand und steht bei den Gesetzeslehrern auf dem Spiel. Diese erste gro\u00dfe Kontroverse war also ein Streit um die Heilslehre<\/strong> (soteriologischer Streit). Es ging um das Evangelium im allgemeinen und um die Lehre der Rechtfertigung allein aus Glauben<\/em> im speziellen, also um das Herzst\u00fcck des Heils. Das ist der Grund, warum Paulus so ernst und kompromisslos gegen die Gesetzeslehrer predigte und schrieb. Wenn eine Person zuerst beschnitten werden musste oder sonst ein Werk tun musste, bevor sie Christ werden konnte, dann war dieser Ritus oder dieses \u201eGesetzeswerk\u201c eine Vorbedingung der Rechtfertigung und die Rechtfertigung war nicht mehr \u201eallein<\/em> aus Gnade\u201c und daher unm\u00f6glich!<\/li>\n\n\n\n
    • Die Heilige Schrift lehrt, dass wir keinerlei<\/em> religi\u00f6se Zeremonien oder Werke nach dem Gesetz Moses vollbringen m\u00fcssen, um von Gott gerecht erkl\u00e4rt zu werden.<\/strong> Kein Werk kann uns vor Gott bzgl. des ewigen Heils einen Vorteil oder Verdienst verschaffen. Die Rechtfertigung wird jedem erkl\u00e4rt (zugerechnet, d.h. rechtskr\u00e4ftig \u00fcbertragen, sog. \u201eImputation\u201c<\/em>), der des Glaubens an Jesus<\/strong> ist: \u201eDem aber, der nicht wirkt<\/strong>, sondern an den glaubt<\/strong>, der den Gottlosen<\/mark><\/strong> rechtfertigt, wird sein Glaube zur Gerechtigkeit gerechnet. … welchem Gott Gerechtigkeit ohne Werke zurechnet\u201c<\/em>(R\u00f6mer 4,5\u20136).<\/li>\n\n\n\n
    • Fazit: Gott rechnet seine Gerechtigkeit dem zu, der glaubt, dass Gott den Gottlosen (!) rechtfertigt, ohne dass dieser zuvor irgend ein \u201eWerk\u201c geleistet hat.<\/mark> Diese Kerntatsache verleugneten und verdunkelten die verschiedenen Gesetzeslehrer.<\/strong> Die Apostel bek\u00e4mpften diese Irrlehre daher mit aller geistlichen Kraft, die ihnen verliehen war. \u2014 Auch wir<\/strong> sollten jeder Verf\u00e4lschung des Evangeliums entschieden entgegen treten, wenn sie f\u00fcr die Rechtfertigung<\/em> irgendeine Vorbedingung der Form \u201eGlaube an Jesus plus Tue Irgendetwas<\/em>\u201c stellt, egal, was dieses Irgendetwas<\/em> ist. (Beachte: Wir reden hier nicht von Nachfolge und Heiligung, die auf die Rechtfertigung folgen<\/strong><\/em>, sondern von Vorbedingungen der Rechtfertigung.)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      In der Diskussion \u00fcber den Zusammenhang zwischen AT und NT<\/strong> in der Heilslehre<\/strong> sollte man beachten:<\/p>\n\n\n\n

        \n
      • Kontinuit\u00e4t und Diskontinuit\u00e4t. <\/strong>Im Heil Gottes im AT wie im NT beobachten wir \u201edurchlaufende Linien\u201c, aber auch v\u00f6llige Br\u00fcche, Neuanf\u00e4nge. Wir sehen den selben Gott, die gleiche, v\u00f6llige Verderbtheit des Menschen (R\u00f6mer 1\u20133) und die stets<\/em> notwendige Gnade Gottes zur Rettung<\/strong>. Andererseits sehen wir unterschiedliche Heilsangebote, Verantwortungen und Selbstoffenbarungen Gottes als Heiland (vgl. \u201eHeilsgeschichte\u201c).<\/li>\n\n\n\n
      • Immer Gnade und immer Gesetz.<\/strong> Noch nie gab es effektiv<\/em> Heil ohne Gnade, sondern stets nur<\/em> auf Basis g\u00f6ttlicher Gnade. Das Angebot des Lebens im Gesetz Moses erwies sich als Fluch, da unerf\u00fcllbar, daher wurde es beendet (R\u00f6mer 8,2; 10,4; Galater 2,19). Andererseits: Auch in der \u201eGnaden\u00adzeit\u201c heute sind wir \u201enicht ohne Gesetz vor Gott, sondern Christus gesetzm\u00e4\u00dfig unterworfen\u201c<\/em> (1Korinther 9,21 ELB; vgl. R\u00f6mer 8,2; Galater 6,2)! Aber heute ist das Gesetz Gottes durch Gottes sch\u00f6pferisches und gn\u00e4diges Heilshandeln in der Wiedergeburt auf die Tafeln unserer neuen, lebendig gemachten Herzen geschrieben (vgl. 2Korinther 3,3; Hesekiel 11,19; Jeremia 31,33 mit Hebr\u00e4er 8,10; 10,16); vgl. den Psalmisten vorbildlich auf Jesus Christus redend: \u201edein Gesetz ist im Innern meines Herzens\u201c<\/em> (Psalm 40,8). Das neue Leben will von Herzen<\/em> Gottes Willen tun! Der Geist Gottes bewirkt es im Neugeborenen.<\/li>\n\n\n\n
      • Die B\u00fcndnisse<\/strong> erkl\u00e4ren, ob<\/em> und wie<\/em> Gott sein Heil gibt. Nur der \u201eNeue Bund\u201c gibt effektiv<\/em> Heil. Warum? Weil bei ihm das Blut Jesu die Grundlage der S\u00fcndenvergebung (usw.) ist und der Bund einseitig<\/em> auf Leistungen und Versprechen Gottes beruht, nicht auf vorlaufendem Gehorsam oder Werken des Menschen <\/mark><\/strong>(vgl. Hebr\u00e4er 8,10; 10,16)<\/mark>, sondern vielmehr auf reiner Gnade.<\/mark><\/strong> An Christus Gl\u00e4ubige sind \u201eAbrahams Same und nach Verhei\u00dfung Erben\u201c<\/em> (Galater 3,29).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

        Die Gnostiker \u2013 Verleugnung der Menschheit Jesu<\/h3>\n\n\n\n
          \n
        • Der<\/strong> Gnostizismus stellt das den Gesetzeslehrern<\/strong> entgegen gesetzte Ende des Spektrums der Irrlehren dar.<\/strong> Die Gesetzlichkeit der Gesetzeslehrer entstand aus einer Vermischung von pharis\u00e4ischem Judentum mit dem Christentum. Der Gnostizismus ist eine Mischung heidnischer Philosophie mit dem Christentum.<\/strong> Die Judaisierer klammerten sich t\u00f6richt an die\/ihre Vergangenheit; die Gnostiker brachen radikal mit der Vergangenheit.<\/strong> So sind die Lehren der Gnostiker in verschiedener Hinsicht das genaue Gegenteil der Irrlehren der Gesetzeslehrer. Wie so oft schwang die Kirche Jesu von einem Extrem ins andere. Leider ist das Gegenteil eines Irrtums nicht automatisch die Wahrheit<\/em> (C.S. Lewis). Als die falschen Lehren der Gesetzeslehrer Widerstand erfuhren, kehrte Satan das Pendel einfach um und schob es in die entgegengesetzte Richtung an. Das Ergebnis war Gnostizismus.<\/li>\n\n\n\n
        • Der antike Gnostizismus ist schwer zu definieren<\/strong>, hierin gleicht er modernen H\u00e4resien. Er offenbart sich als komplexe Erscheinung. Zentraler Gedanke ist, dass die g\u00f6ttliche Weisheit in einem Geheimnis verborgen sei (Esoterik), welches nur den erleuchteten (eingeweihten) Nachfolgern geoffenbart w\u00fcrde<\/strong>. Diese Idee gab dem Gnostizismus den Namen: das griech. Wort gnosis<\/em> bedeutet \u201eKenntnis\u201c. Der Gnostiker glaubt, dass der Schl\u00fcssel zur Rettung in einem verborgenen Wissen<\/em> liegt, das jenseits der in der Heiligen Schrift geoffenbarten Wahrheit liegt<\/strong> (hier wird der Begiff Esoterik<\/strong> relevant). Gnostizismus lehrt daher, dass \u201eRettung\u201c darin besteht, dieses geheime Wissen zu besitzen. Dies ist die zentrale Idee aller Formen des Gnostizismus\u2019. \u2013 Die Sekte Christian Science<\/em> (Christliche Wissenschaft<\/em>) lehrt z.B. als \u201eErl\u00f6sung\u201c, dass man nur wissen m\u00fcsse (dies ist das \u201eGeheimwissen\u201c der Sekte), dass es so etwas wie S\u00fcnde gar nicht gebe; damit gebe es auch kein Schuldproblem und keine Erl\u00f6sungsbed\u00fcrftigkeit, kein Bed\u00fcrfnis nach Gott, Retter und Gnade. Dass dies weder christlich noch wissenschaftlich ist, sollte jedem auffallen.<\/li>\n\n\n\n
        • Die \u201echristlichen\u201c Spielarten des Gnostizismus <\/strong>bl\u00fchten erst im zweiten Jhdt nChr richtig auf. Gnostizismus hat die Eigenart und F\u00e4higkeit, laufend in neue Formen zu mutieren. Wenn eine Form ihre Attraktivit\u00e4t verlor, kam die n\u00e4chste Form ins Spiel. Deswegen hielt die Bedrohung der Gemeinde und der Heilslehre durch den Gnostizismus \u00fcber viele Jahrhunderte an; sie ist bis heute nicht ausgestorben. Als der Gnostizismus die Kirche Jesu Christi das erste Mal hart angriff, konnte sie nur durch einen frontalen Gegenangriff \u00fcberleben.<\/strong> M\u00e4nner wie Iren\u00e4us, Tertullian, Ignatius <\/em>und Justin, der M\u00e4rtyrer<\/em> waren damals bereit, f\u00fcr die Reinheit der Lehre zu k\u00e4mpfen, manchmal mit dem Preis ihres Lebens.<\/li>\n\n\n\n
        • Drei Hauptirrt\u00fcmer kennzeichnen fast alle Erscheinungsformen des Gnostizismus: <\/strong>\n
            \n
          • Dualismus <\/strong>ist die Idee, dass alles im Universum auf zwei Ur-\/Grundrealit\u00e4ten zur\u00fcckzuf\u00fchren sei. Diese seien einander entgegengesetzt, bedingten aber einander (Ying-Yang, Licht-Finsternis, Gott-Satan, Materie-Geist usw.). Satan will sich so zum ebenb\u00fcrtigen \u201eGegen-Gott\u201c aufplustern, aber es gibt Gott schon ewig, auch als Satan noch nicht war. Es besteht ein kategorialer Unterschied zwischen Gott und Gesch\u00f6pf, sie stehen nie auf einer (dualistischen) Ebene.<\/li>\n\n\n\n
          • Synkretismus<\/strong> ist die Vermischung zweier\/mehrerer unterschiedlicher Glaubenssysteme in eines. Dies d\u00fcrfte die \u201eGrundreligion\u201c der Menschen heute ausmachen: Eine Selektion und Mischpoke unterschiedlichster Vorstellungen aus allerlei Gedankensystemen und Religionen zum h\u00f6chst privaten, eigenen und nicht angreifbaren Glaubenssystem.<\/li>\n\n\n\n
          • Doketismus<\/strong> ist die Irrlehre, dass Christus nur als Mensch erschienen<\/em>, Er aber tats\u00e4chlich kein Mensch gewesen sei. Die Vorstellung, dass Gott als ewiger Geist Mensch (Fleisch, materiell) werde, lehnten sie entr\u00fcstet ab. Geist war g\u00f6ttlich, Fleisch\/Irdisches hingegen schlecht, minderwertig und b\u00f6se. Solche Gedanken bilden auch den Hintergrund f\u00fcr \u00f6stliche Meditationstechniken, Leibfeindlichkeit im Christentum und \u00fcberzogene Differenzierungen zwischen \u201ehimmlischen\u201c (=wertvollen, erhabenen) und \u201eirdischen\u201c (=minderwertigen) Segnungen.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
          • Obwohl der Gnostizismus<\/strong> allerlei Arten von Irrt\u00fcmern umfasst, auch solche bzgl. der Heilslehre, f\u00fchrte er erstmalig massive Irrlehren \u00fcber die Person Jesu Christi in die Gemeinde ein<\/mark>, sog.<\/strong> \u201echristologische Irrt\u00fcmer<\/strong>\u201c. Die Briefe des Apostels Johannes sind eine Antwort auf Fr\u00fchformen des Gnostizismus\u2019 Ende des ersten Jhdt.s, die vor allem die wahre Menschheit Jesu angriffen. Johannes greift die Irrlehre der Gnostiker vor allem auf Basis der Lehre \u00fcber Christus (Christologie) an; s. z.B. 1Johannesbrief 4,3; 2Johannesbrief 1,7.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

            Die Arianer \u2013 Verleugnung der Gottheit Jesu<\/h3>\n\n\n\n
              \n
            • Der Arianismus war ein offener Frontalangriff auf die Gottheit Jesu Christi. Die Arianer behaupteten, dass Jesus Christus ein geschaffenes Wesen sei, das zwar h\u00f6her als \u201egew\u00f6hnliche Menschen\u201c, aber niedriger als \u201eder wahre Gott\u201c sei. <\/strong><\/li>\n\n\n\n
            • Die Gnostiker hatten die Lehre \u00fcber Christus vom Rand der Christenheit aus angegriffen, ihre Irrlehrer waren im allgemeinen Au\u00dfenstehende, die kein Problem damit hatten, die apostolische Tradition und Lehre anzugreifen. Ihr sektiererisches Ziel war es, Menschen von der Kirche wegzuziehen<\/em> und in ihre kleinen Splittergruppen hinein zu locken. \u2013 Der Arianismus ging den entgegengesetzten Weg und trug seine falsche Lehre direkt ins Herz der Kirche. Das Ziel war von Anfang an, die Kirche f\u00fcr sich zu gewinnen, um von ihr den Stempel der Rechtgl\u00e4ubigkeit auf die neuen, falschen Lehren zu erhalten.<\/strong><\/li>\n\n\n\n
            • Arius (Arianus; 256\u2013336)<\/strong> aus Alexandrien ist der Namensgeber und Proponent dieser Irrlehre \u00fcber Christus. Er lieferte (auch als Vertreter der Schule von Antiochien) eine Sicht von Christus, die diesen zu einem geschaffenen Wesen machte, das weder wirklich Mensch noch wirklich wahrer Gott ist, sondern einen Mittler, der zwischen Gott und der Menschheit steht.<\/strong> Gem\u00e4\u00df Arius war Christus eine Art Halbgott, der \u201eErstgeborene aller Sch\u00f6pfung\u201c, zwar h\u00f6her als andere Engelswesen, aber trotzdem ein Gesch\u00f6pf<\/em>, ein geschaffenes Wesen<\/em>.<\/strong> Arius verwendete Bibelstellen wie Lukas 2,40.52; Johannes 4,6; 19,28; 13,31; Matth\u00e4us 24,26; Johannes 14,28 um zu zeigen, dass Jesus ein Mensch war und (im Sinne seiner Irrlehre) Gott-Vater auch wesensartig untergeordnet sei. \u2014 Exakt die gleiche Vorstellung haben und lehren die Anh\u00e4nger der Wachturm-Sekte <\/strong>bis zum heutigen Tag und verwenden dabei die gleichen Argumente wie zuvor schon Arius. Untote leben l\u00e4nger!<\/li>\n\n\n\n
            • Hin und her pendelnde Irrlehren. Arius reagierte mit seiner Irrlehre auf die Irrlehre des Sabbelianismus<\/strong> (=Modalismus), also die Lehre, dass es einen<\/em> Gott gebe, der aber in \u201edrei Modi\u201c erscheine. Der Erzbischof und Vorgesetzte von Arianus, Alexander von Alexandrien<\/strong>, lehrte aber dem entgegnend, dass Jesus dem Vater v\u00f6llig gleich ist. Arianus lehrte im Kontrast dazu, dass Jesus Gott \u00e4hnlich<\/em>, aber nicht gleich<\/em> sei. Ein Konzil unter Alexander schloss Arius im Jahr 320 aus.<\/strong> Aber damit war die Kontroverse nicht beendet! (U.l.l.!)<\/li>\n\n\n\n
            • Die theologische Antwort der Kirche auf den Arianismus gipfelte im Nic\u00e4nischen Bekenntnis, <\/strong>das <\/strong>auf dem Konzil zu Nic\u00e4a 325 nChr (vom Kaiser Konstantin einberufene Reichssynode)<\/strong> formuliert und von fast allen unterzeichnet wurde. Aber auch mit dieser klaren Verdammung der arianischen Irrlehre war kein Schlusspunkt gesetzt, sondern der Beginn einer Jahrhunderte langen Kontroverse in der Kirche markiert. Im R\u00fcckblick scheint es so, dass die Abstimmungen bei den Konzilen jener Zeit eher von kirchlichen Machtfragen als denn von Verpflichtung gegen\u00fcber der Wahrheit des Wortes Gottes gekennzeichnet waren. Die Irrlehrer und Anh\u00e4nger der arianischen Irrlehre erbaten in Folge auf breiter Basis Toleranz und Offenheit f\u00fcr ihre Position und erhielten sie immer! Selbst die Heimatgemeinde des Arius schloss diesen nicht als Irrlehrer aus, sondern stand zu ihm. Seine Anh\u00e4nger riefen sogar ihrerseits Synoden aus, stimmten dort der Lehre des Arius\u2019 ausdr\u00fccklich zu und hoben die Verdammung des Arius auf. Die Kirche neigte sich wieder stark dem Arianismus zu. Sein gr\u00f6\u00dfter Gegener, Athanasius<\/strong> (s.u.), wird noch 335 an die Grenzen des r\u00f6mischen Reiches nach Trier<\/strong> verbannt und leidet sein gesamtes Leben wegen der arianischen Frage. … Im Schutz dieser Wirrnisse konnte der Arianismus die Kirche Christi weltweit in betr\u00e4chtlichem Ma\u00df durchdringen und infizieren! (NB: Wulfila, der Apostel der Goten<\/em> (gestorb. 383) war selbst von einem Arianer getauft worden; \u00fcber die Westgoten \u00fcbernahmen die Germanen das Christentum arianischer Auspr\u00e4gung. Die germanischen Nationalkirchen machten der r\u00f6m.-kathol. Kirche noch bis ins 6. Jhdt schwer zu schaffen. Dann erst konnte der r\u00f6m. Katholizismus missionarisch bis in die Heimatbezirke der Germanen vordringen.) Kaiser Konstantin<\/strong>, der \u00fcber die Einheit der Kirche auch sein weltliches Reich einen wollte, wurde \u00fcber den arianischen Streit sehr frustriert und mischte sich daher mit seiner Macht in diese Kirchenangelegenheit ein.<\/strong> Leider identifizierten er und seine S\u00f6hne sich mit den Anh\u00e4ngern des Arius\u2019 und so nimmt es nicht Wunder, dass innerhalb der n\u00e4chsten 50 Jahre fast alle leitenden Bisch\u00f6fe Arianer wurden. <\/li>\n\n\n\n
            • Nur ein Mann stand klar und deutlich gegen die Irrlehren Arius\u2019 auf: Athanasius (296\u2013372) aus Alexandrien. <\/strong>Er gab den Kampf gegen diese H\u00e4resie nicht auf. Als man ihm sagte, dass doch die ganze Welt gegen ihn st\u00fcnde, antwortete er, dass (auch) er gegen die ganze Welt sei. Durch Gottes Gnade und zu unserem Segen gewannen die Argumente des Athanasius schlie\u00dflich, weil er die Heilige Schrift gekonnt und \u00fcberzeugend einsetzte, um den Irrtum der H\u00e4resie Arianus\u2019 aufzuzeigen. Das Nic\u00e4nische Bekenntnis wurde vom Konzil zu Konstantinopel aufgenommen. Athanasius wurde 328 <\/strong>als Nachfolger von Alexander Erzbischof von Alexandrien<\/strong>. Das setzte seinem Leiden allerdings kein Ende: W\u00e4hrend seinen 46 Jahren im Amt wurde er von Arius zugeneigten Herrschern viermal verbannt und verbrachte insgesamt 20 Jahre im Exil! Er konnte seinen Lebensabend jedoch in Frieden und weiterhin klar gegen den Arianismus schreibend begehen. Diese Episode ist ein klassischer Beleg daf\u00fcr, dass die Heilige Schrift \u2013und nicht die Mehrheitsmeinung!\u2013 f\u00fcr die Gemeinde Jesu Christi der erste und letzte Test jeder Lehre sein muss.<\/strong><\/li>\n\n\n\n
            • Die Geschichte des Arianismus ist auch ein trauriger Beleg f\u00fcr die prophezeite Tatsache, dass Irrlehre h\u00e4ufig aus der Kirche Jesu Christi selbst heraus entstand. Der Arianismus verbreitete sich durch stille Infiltration und gewann seine St\u00e4rke durch die pers\u00f6nliche Ausstrahlungskraft seiner Lehrer.<\/strong> F\u00f6rderlich f\u00fcr seine Verbreitung war ein Klima der Toleranz, so dass er massive Ausma\u00dfe und Verbreitung hatte, bevor \u00fcberhaupt jemand<\/em> Stellung gegen diese Irrlehre bezog. Satans beliebteste Taktik ist Selbsttarnung als \u201eEngel des Lichts<\/em>\u201c<\/strong> (2Korinther 11,13\u201315).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              Die Pelagianer \u2013 Verleugnung der totalen Verdorbenheit des Menschen<\/h3>\n\n\n\n
                \n
              • Die n\u00e4chste gro\u00dfe H\u00e4resie in der Kirche, der Pelagianismus<\/strong>, ist wieder eine Irrlehre im Bereich der Heilslehre.<\/strong> Augustinus (354\u2013430) betonte in seiner Lehre die Souver\u00e4nit\u00e4t Gottes, weil er (wohl mit Recht) annahm, dass man nur so die absolut zentrale Rolle der g\u00f6ttlichen Gnade in der Errettung sicherstellen kann. Pelagius<\/strong>, ein britischer M\u00f6nch aus dem fr\u00fchen 5. Jhdt,, stie\u00df sich an dieser Lehre, weil sie seiner Meinung nach die Bedeutung der menschlichen Verantwortung herunterspiele oder gar au\u00dfer Kraft setze. Im Gegenzug behauptete und betonte er den \u201efreien menschlichen Willen<\/strong><\/em>\u201c, weil er (wohl irrt\u00fcmlich) davon \u00fcberzeugt war, dass nur so die menschliche Verantwortung sichergestellt werden k\u00f6nne. (Diesem Fehler der Philosophen folgte auch Kant u.a., leider auch viele Christen unserer Zeit.)<\/li>\n\n\n\n
              • Pelagius traf in Rom einen adligen Juristen namens Celestius<\/strong> und entwickelte mit ihm gemeinsam eine neue Heilslehre. Die Glaubenslehre war f\u00fcr sie nur reine Theorie, die Hauptsache der Religion war ihrer Ansicht nach die moralische Tat, das Halten der Zehn Gebote aus eigener Anstrengung.<\/mark><\/strong> Die ethische Seite der Religion war ihnen wichtiger als die dogmatisch-theologische. <\/li>\n\n\n\n
              • Den Pelagianismus kann man wie folgt zusammenfassen:<\/strong> (1)<\/strong> Kein Mensch erbt von Adam die S\u00fcnde. S\u00fcnde ist eine Sache der Tat und nicht der Natur\/des Wesens. (2)<\/strong> Jeder Mensch ist so geschaffen, dass er v\u00f6llig frei das Gute oder das B\u00f6se tun kann. Ein s\u00fcndloses Leben ist daher m\u00f6glich. Man kann sich das Heil durch Gute Werke erwerben. (3)<\/strong> Babytaufe ist unn\u00f6tig, da es keine Erbs\u00fcnde gibt. (4) <\/strong>Das Heil ist zwar au\u00dferhalb des Gesetzes, des Evangeliums und der g\u00f6ttlichen Gnade zu finden, aber diese k\u00f6nnen nat\u00fcrlich beim Erwerb des Heils mithelfen. Christus hilft dabei mit seinem guten Vorbild.<\/li>\n\n\n\n
              • Der wohl bemerkenswerteste Aspekt des Pelagianismus ist die Leugnung der Auswirkungen des S\u00fcndenfalls <\/strong>auf alle Menschen seit Adam und Eva. Die Pelagianer leugneten, dass die S\u00fcnde Adams irgendeine Schuld oder irgendeine Verdorbenheit auf den Rest der menschlichen Rasse brachte, der menschliche Wille sei daher von allen Fesseln frei. Pelagius argumentierte: Wenn alle Menschen durch Geburt S\u00fcnder sind (wenn also S\u00fcnde etwas ist, das wir ererben), dann w\u00e4re es ungerecht von Gott, wenn er den einzelnen S\u00fcnder f\u00fcr seine S\u00fcnde verantwortlich h\u00e4lt.<\/mark> <\/strong>Der menschliche Wille m\u00fcsse v\u00f6llig frei sein, weder zum Guten noch zum B\u00f6sen geneigt, sonst k\u00f6nnten unsere Entscheidungen nicht frei sein, und wir folglich auch nicht f\u00fcr unsere Taten verantwortlich gemacht werden.<\/li>\n\n\n\n
              • Diese Lehren des Pelagianismus verbreiteten sich schnell in Nordafrika <\/strong>(einem Zentrum des Christentums damals) und f\u00fchrten zur Irrlehre einer Selbsterrettung durch Werke, zu einem \u201eWerke-Evangelium\u201c. <\/strong>Wenn man erst einmal die totale Verderbnis und Gefallenheit der Menschheit leugnet, erliegt man der Illusion, der Mensch k\u00f6nne und solle etwas zu seinem ewigen Heil beitragen. Und so landet man schlie\u00dflich in der Verleugnung der heilsnotwendigen g\u00f6ttlichen Gnade, wie sie die Heilige Schrift lehrt.<\/li>\n\n\n\n
              • Augustinus erkannte das Problem des Pelagianus von Anfang an<\/strong> und trat den Pelagianern entgegen, indem er aus der Heiligen Schrift<\/strong> zeigte, dass der menschliche Wille nicht in jenem Sinne<\/em> frei ist, wie sie<\/em> es lehrten: Unser Wille sei vielmehr hoffnungslos unter die S\u00fcnde geknechtet (R\u00f6mer 8,7\u20138), S\u00fcnder seien absolut hilflos, sich selbst zu verbessern, es ben\u00f6tige die g\u00f6ttliche Gnade, die erneuernd im Herzen wirke (vgl. Jeremia 13,23).<\/li>\n\n\n\n
              • Das Konzil zu Ephesus 431 nChr verurteilte den Pelagianismus als Irrlehre<\/strong>. Aber wie bei allen hier erw\u00e4hnten Irrlehren war die Entscheidung des Konzils nicht das Ende der Bedrohung der Kirche durch diese gef\u00e4hrliche Irrlehre. Die Einfl\u00fcsse des Pelagianismus\u2019 plagten die Kirche noch viele Jahrhunderte. \u2014 Eine modifizierte Form des Pelagianismus\u2019 entstand: der Semi-Pelagianismus, der praktisch mit dem modernen Arminianismus identisch ist;<\/strong> diese Irrlehre wurde vom Konzil zu Orange 529 nChr verdammt. <\/strong>…und lief weiter…<\/li>\n\n\n\n
              • Die R\u00f6misch-katholische Kirche des 16. Jhdt. <\/strong>bekannte sich beim Gegenreformations-Konzil zu Trient 1546 nChr<\/strong> zu einer Heilslehre, die im Effekt dem Semi-Pelagianismus<\/strong> entspricht. Daher kann man kontempor\u00e4ren (auch \u201eprotestantisch-evangelikalen\u201c!) Vertretern dieser falschen Lehre vorwerfen, der \u201eRomanisierung\u201c (Re-Katholisierung) Vorschub zu leisten. <\/li>\n\n\n\n
              • Der Konflikt zwischen Pelagius und Augustinus betraf einige Fragen, die sp\u00e4ter auch den Konflikt zwischen sog. \u201eCalvinis\u00adten\u201c und \u201eArminianern<\/strong> (Remonstranten)\u201c ausmachten. In der protestantischen Reformation <\/strong>stellten sich die Reformatoren auf die Seite des Augustinus, indem sie die Souver\u00e4nit\u00e4t Gottes, die Notwendigkeit g\u00f6ttlicher Gnade und die v\u00f6llige Unf\u00e4higkeit des gefallenen Menschen, zu seiner eigenen Rettung etwas beizutragen, lehrten. Im Kontrast dazu verk\u00fcndete die R\u00f6misch-katholische Kirche weiterhin eine verw\u00e4sserte Form des Semi-Pelagianis\u00admus (ab dem II. Vaticanum lehrt sie sogar den Universalismus).<\/li>\n\n\n\n
              • Die Lehren des Pelagianismus\u2019 und des Semi-Pelagianismus\u2019 haben auch den Protestantismus <\/strong>stellenweise massiv beeinflusst (z.B. sichtbar bei Charles Grandison Finney (1792\u20131875) und dessen Nachfolgern) und beeinflussen ihn in pragmatisch-evangelistisch ausgerichteten Gemeinden<\/strong> und Missionswerken in steigendem Ausma\u00df. [1]<\/li>\n\n\n\n
              • NB: Die meisten Christen, die betreffs der Heilslehre zu den Ansichten des (Semi-) Pelagianismus neigen, neigen auch zu den Lehren des Arminianismus<\/strong>. Beispiele: Man behauptet, dass Jesus Christus f\u00fcr<\/em> alle Menschen gestorben sei und daher<\/em> auch alle<\/em> Menschen gerettet werden bzw. schon gerettet sind; dass alle Menschen zwar bis zu einem gewissen Graf verderbt seien, alle<\/em> aber ausreichend Gnade bekommen, um den Folgen ihrer Verderbtheit entgegenzuwirken und sich aus sich selbst heraus<\/em> frei f\u00fcr das Heil zu entscheiden; dass derart begnadete Menschen aber auch die Freiheit und Macht haben, sich jederzeit gegen diese Gnade zu entscheiden, denn diese sei nicht unwiderstehlich; usw.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                Die Sozinianer \u2013 V\u00f6llige Verwirrung<\/h3>\n\n\n\n