{"id":124,"date":"2020-06-04T15:24:58","date_gmt":"2020-06-04T13:24:58","guid":{"rendered":"https:\/\/logikos.club\/?p=124"},"modified":"2021-02-19T21:34:17","modified_gmt":"2021-02-19T20:34:17","slug":"ist-die-bibel-paradox","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/logikos.club\/?p=124","title":{"rendered":"Ist die Bibel paradox?"},"content":{"rendered":"\n

Ob das stimmt, kommt darauf an, was der Begriff „paradox“ in dieser Aussage bedeuten soll. Will man im formalen und objektiven<\/strong> Sinn sagen, die Bibel sei „widerspr\u00fcchlich“ oder „antinomisch“? Oder will man eher unscharf<\/strong> „paradox“ als ein Synonym f\u00fcr „absonderlich, absurd, abwegig, befremdend, befremdlich, bizarr, bl\u00f6dsinnig, hirnrissig, komisch, kurios, merkw\u00fcrdig, seltsam, sonderbar, unsinnig, verquer, verwunderlich“ (usw.) verwenden? Oder will jemand damit nur subjektiv<\/strong> und selbstreflektierend ausdr\u00fccken, dass ihm die Bibel „schwer verst\u00e4ndlich“ oder „seiner Erfahrungswelt fremd“ ist?<\/p>\n\n\n\n

Falls man an die g\u00f6ttliche Inspiration und mithin Fehler- und Irrtumsfreiheit der biblischen Originalschriften glaubt, str\u00e4uben sich die Haare, wenn der Heiligen Schrift objektiv Eigenschaften zugeschrieben werden, die der Eigenschaft der Wahrheit fremd, fern oder gegens\u00e4tzlich sind. Der Sohn Gottes sagte: \u00bbDein Wort ist<\/strong> Wahrheit\u00ab (Johannes 17,17). Damit ist die Sache f\u00fcr einen glaubenden Christen hinreichend gekl\u00e4rt. Diese Feststellung ist mitnichten eine intellektuell-verkopfte, rein theoretische Sache. Sie hat vielmehr direkten Zusammenhang mit der Praxis des Christenlebens, der Heiligung und dem Ziel der Nachfolge, n\u00e4mlich so zu werden wie Christus, denn der Sohn Gottes sagte einen Halbsatz vorher zum Vater: \u00bbHeilige sie durch die Wahrheit<\/strong>!\u00ab<\/p>\n\n\n\n

Wie ist das also mit der Bibel? D\u00fcrfen wir Unsinn oder Widerspr\u00fcchliches als Wahrheit bezeichnen?<\/span> Vielleicht mit dem Hinweis, dass Gottes Gedanken \u00fcber unseren Gedanken stehen (Jesaja 55,8)? Sollen wir als Christen das Nachdenken und Forschen in der Schrift aufgeben (oder gar nicht erst anfangen), weil seine Gerichte sowieso „unerforschlich“ und Seine Wege f\u00fcr immer „unergr\u00fcndlich“ sind (R\u00f6mer 11,33)? Sollen wir aufgeben, die Lehre der Schrift zu erforschen, zu erfassen, zu beschreiben, zu tun und zu lehren, weil „nichts Genaues wei\u00df man nicht“? War Esras Herz falsch gepolt (Esra 7,10)? War Paulus‘ Aufforderung im Prinzip fehlleitend (2Timotheus 2,15)?<\/p>\n\n\n\n

Manche reden im Anblick des Unbegreiflichen (besser meist: des von ihnen Unbegriffenen) so. Da liest man im Glaubensbekenntnis eines christlichen Missionswerks folgendes:<\/p>\n\n\n\n

\u00bbWir sind uns bewusst, dass hinsichtlich der Errettung verschiedene Anschauungen existieren (Unverlierbarkeit des Heils; Verlierbarkeit des Heils; komplement\u00e4rer Standpunkt: die Bibel lehrt beide Aussagenreihen<\/strong>).\u00ab<\/span><\/p>https:\/\/www.efa-mission.de\/ueber-uns\/unsere-ueberzeugung\/<\/a> abger. am 04.06.2020; Fettdruck hinzugef\u00fcgt<\/font><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Solch eine Behauptung erhebt zumindest zwei Fragen: (1) Kann eine (durchaus sehr wichtige) Aussage oder Lehre der Heiligen Schrift, die Lehre der Heilssicherheit, sowohl wahr als auch nicht-wahr<\/strong> (A \u2227 \u00acA) sein, und dies zur selben Zeit und im selben Sinn? (2) Kann man diese Annahme als Komplementarit\u00e4t<\/strong> der Lehraussagen der Bibel bezeichnen? Dar\u00fcber hinaus w\u00e4ren nat\u00fcrlich die verwendeten Begriffe, wie „Errettung“, „Heil“ usw. zu kl\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

Ad (1):<\/strong> Lehrt die Bibel Widerspr\u00fcche?<\/strong> Verst\u00f6\u00dft das Buch, das die Wahrheit selbst ist, gegen den Grundsatz der Nichtwiderspr\u00fcchlichkeit? W\u00e4re es so, dann enthielte sie Unsinn<\/strong>, oder lie\u00dfe zumindest Sinn und Unsinn, Wahrheit und Unwahrheit nicht mehr unterscheiden. Wer das Prinzip der Nichtwiderspr\u00fcchlichkeit aufgibt, kann nichts Sinnvolles mehr mitteilen.<\/span> Denn wenn eine Sache und ihr Gegenteil gleichzeitig und im selben Sinn gelten sollen, dann w\u00e4re alles beliebig. Dann w\u00e4ren wir am Ende sinnvoller Kommunikation und mithin am Ende alles sinnvollen (!) Gedankenaustausches. Das w\u00e4re das Ende aller Offenbarung. Und das schreiben wir der Heiligen Schrift zu? Und damit dem Autor der Heiligen Schrift? Und damit der Absicht oder dem Mitteilungsverm\u00f6gen Gottes (s. 1Korinther 2,12\u201316)? Nein, das w\u00e4re das Ende alles Verstehens, Forschens und Begreifens. Ja, es gibt Geheimnisse in der Schrift, aber auch \u00fcber diese wird wahr und widerspruchsfrei geredet. \u00bbDas Geheimnis des HERRN ist f\u00fcr die, die ihn f\u00fcrchten\u00ab (Psalm 25,14a). Wer das nicht einsieht, muss sich mit dem Grundsatz der Nichtwiderspr\u00fcchlichkeit einmal besch\u00e4ftigen. Sonst haben unsere Aussagen die selbe Qualit\u00e4t wie die Sagan’sche Behauptung, alles sei aus dem Nichts entstanden (und dabei zitierte er nicht glaubend Hebr\u00e4er 11,3!) oder (von anderer Klasse) wie Pinocchios Mitteilung: \u00bbMeine Nase w\u00e4chst gerade!\u00ab<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n

Ad (2): Sind Widerspr\u00fcche komplement\u00e4r?<\/strong> Unter „komplement\u00e4r“ wird \u00bbjemanden oder etwas erg\u00e4nzend\u00ab verstanden (von fr. compl\u00e9mentaire<\/em> \u2192erg\u00e4nzend; compl\u00e9ment<\/em> \u2192“Erg\u00e4nzung“ von lat. compl\u0113mentum<\/em>). Wie kann sich aber etwas erg\u00e4nzen, das in gegenseitigem Widerspruch steht? Widerspr\u00fcche schlie\u00dfen einander aus, sie erg\u00e4nzen sich nicht. <\/span>Man kann ja lachen, wenn Goldie Horn in einem Film sagt: \u00bbEs war keine L\u00fcge, sondern eine schrittweise Anh\u00e4ufung von Halbwahrheiten.\u00ab Sprechen wir aber \u00fcber biblische Beispiele: Der Vater der L\u00fcge (Johannes 8,44) will Menschen \u00fcber heidnische Philosophien und Religionen den Gedanken einpflanzen, dass Gegens\u00e4tze wie Licht und Finsternis sich einander nicht ausschlie\u00dfen, sondern komplement\u00e4r erg\u00e4nzen und\/oder bedingen. Wenn das Licht nicht alleine<\/strong> sein<\/strong> k\u00f6nne, sondern das Gegenteil als „Erg\u00e4nzung“ (Komplement<\/em>) brauche, dann kann sich der Vertreter der Finsternis in unseren Gedanken als Erg\u00e4nzung neben Gott platzieren. Zweites Beispiel: Satan hat Interesse, dass die Menschen nicht \u00fcberzeugt sind, dass ein<\/strong> Sch\u00f6pfergott ist. Also verk\u00fcndet der Url\u00fcgner \u00fcber eine seiner Religionen, dass die Sch\u00f6pfung durch das bipolare Spiel zweier<\/strong> entgegengesetzter, komplement\u00e4rer<\/em> Urkr\u00e4fte, dem m\u00e4nnlichen Yang und dem weiblichen Yin<\/em>, entstanden sei. W\u00fcrde dieses Prinzip hier gelten, dann k\u00f6nnte man weiter behaupten, dass Gott nicht ohne Satan als „Gegenspieler“ sein<\/strong> k\u00f6nne, dass dieser Zustand vielmehr komplement\u00e4r und harmonisch sei. Den selben kategorialen Fehler macht man nun auch, wenn man das Gerettetsein und das Nicht-Gerettetsein nicht als einander ausschlie\u00dfend und als absolute Gegens\u00e4tze erkennt, sondern diese kategorialen Gegens\u00e4tze als einander komplement\u00e4r<\/em> erkl\u00e4rt. Nein, Widerspr\u00fcche sind Widerspr\u00fcche. Sie erg\u00e4nzen nichts zu einem Ganzen. Sie sind im Wort der Wahrheit nicht enthalten. Frage: Schmecken wir die teuflischen Geschmacksnoten im sonst so orthodoxen Kuchen nicht mehr?<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Fazit:<\/strong> Erstens ist sehr zu bedauern, wenn offenbarer Unsinn Eingang in das Glaubensbekenntnis eines christlichen Missionswerks findet. Sehr sch\u00f6n ist ja, dass \u00bbandere Anschauungen\u00ab bekannt sind und toleriert werden. Anst\u00f6\u00dfig bleibt aber: Wer Widerspr\u00fcchlichkeit<\/strong> der Bibel zuschreibt, zumal in einer Zentrallehre, die Gottes wunderbares Heilandwesen und Rettungswerk zur Darstellung bringen soll (und wird), vergreift sich hier (wohl unwissentlich) an der Grundlage des Glaubens selbst. Und er verunehrt (wohl nichtwollend) den Gott, der der Erfinder aller Sprache ist, und der als das Wesen mit dem h\u00f6chsten Verstand auch Sch\u00f6pfer unseres Sinnes, unseres Verstandes und damit unserer Denkf\u00e4higkeit ist. Logik, Einsicht und Verstand sind nicht Feinde des Menschen, sondern wunderbare Gaben des Sch\u00f6pfers an uns Menschen.<\/strong><\/span> Man kann diese Gaben missbrauchen, wie jede Gabe Gottes. Aber die L\u00f6sung hei\u00dft dann nicht, den Verstand zu verteufeln und Logik fromm zu verachten. Das hat man nicht nur den Pietisten immer wieder sagen m\u00fcssen. Dazu geh\u00f6rt: Wer den Unterschied zwischen Widerspruch und Erg\u00e4nzung (Komplementarit\u00e4t) nicht beachtet, der kann schwerlich erwarten, dass er mit diesen W\u00f6rtern Wahres oder Klares mitteilen kann. Wo die Begriffe ungekl\u00e4rt sind, ist das Gesagte nicht das Gemeinte. Am bedenklichsten ist, wenn man solche Verwirrung als „Aussagereihen“ der Lehre des Wortes Gottes zuschreibt. <\/p>\n\n\n\n

Wieder einmal wird demonstriert, dass nur die Wahrheit wahr ist. Falsche Ansichten, seien sie auf Unreife, Missverst\u00e4ndnisse oder Ablehnung der Wahrheit (o. a.) zur\u00fcckzuf\u00fchren, verheddern sich fr\u00fcher oder sp\u00e4ter in Widerspr\u00fcche. Wenngleich dies sehr bedauerlich ist, so ist es doch hilfreich zu sehen, dass Abweichung von der Wahrheit der Schrift oft auch Abweichung von klarer, vern\u00fcnftiger (logikos<\/em>!) Rede begleitet ist. Unwahrheit und L\u00fcge kosten einen Preis: sie sind manchmal s\u00fc\u00df, glitzernd und verf\u00fchrerisch, aber nie mit der Wahrheit und Realit\u00e4t in \u00dcbereinstimmung, vielmehr f\u00fchren sie zwingend in Scheinwelten, leiten auf Irrwege und lassen am Ende das Ziel verpassen.

Vielleicht w\u00e4re es gut, wenn man das Klare sagt, und dort schweigt, wo man (noch) nicht reden kann. Wir sind ja alle Lernende und Staunende. Der R\u00fcckzug auf den Wortlaut der Schrift bleibt uns nach allem Forschen immer m\u00f6glich, denn: \u00bbDein Wort ist Wahrheit<\/strong>.\u00ab<\/span><\/p>\n\n\n\n

Leseempfehlungen<\/h2>\n\n\n\n

Bibel.<\/strong> Der Sohn Gottes hat schon durch seinen Apostel Johannes klar sagen lassen: \u00bbDies habe ich euch geschrieben, damit ihr wisst<\/strong>, dass ihr ewiges Leben habt<\/strong>, die ihr glaubt<\/strong> an den Namen des Sohnes Gottes.\u00ab<\/span> (1.Johannes 5:13 ELB03). Das ist die Wahrheit \u2013 ohne jeden Widerspruch.<\/p>\n\n\n\n

Heilslehre. <\/strong>John MacArthur, Richard Mayhue (Hrsg.): Biblische Lehre: Eine systematische Zusammenfassung biblischer Wahrheit.<\/em><\/span> Dieses Buch gibt gut belegt die biblisch richtige Antwort auf die Frage der Heilssicherheit an. <\/p>\n\n\n\n

Logik.<\/strong> R. C. Sproul: Not a Chance: God, Science, And The Revolt Against Reason.<\/em><\/span> Expanded edition. Baker Books, 2014. | Sproul geht auf das Gesetz der Widerspruchsfreiheit ein, diskutiert in diesem Buch jedoch auch die Begriffe Geheimnis, Widerspruch (Antinomie) und Paradoxon. Der direkte Anwendungsbereich sind Behauptungen von Wissenschaftlern \u00fcber Zufall und dass \u00bbEtwas aus Nichts entstanden ist\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Bildquelle: Icons made by Freepik from www.flaticon.com<\/font><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ob das stimmt, kommt darauf an, was der Begriff „paradox“ in dieser Aussage bedeuten soll. Will man im formalen und objektiven Sinn sagen, die Bibel sei „widerspr\u00fcchlich“ oder „antinomisch“? Oder will man eher unscharf „paradox“ als ein Synonym f\u00fcr „absonderlich, absurd, abwegig, befremdend, befremdlich, bizarr, bl\u00f6dsinnig, hirnrissig, komisch, kurios, merkw\u00fcrdig, seltsam, sonderbar, unsinnig, verquer, verwunderlich“ … <\/p>\n

\u201eIst die Bibel paradox?\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19,11,16],"tags":[],"class_list":["post-124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-denken","category-hall-of-shame","category-unsinniges"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=124"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1764,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions\/1764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/logikos.club\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}